РЕКА В СЕРЕДИНЕ XIX ВЕКА

Спустя полтора столетия П. Д. Шапошников [86], сопровож­дая караван судов из Липецка до Воронежа, отмечал: "Корабель­ного и строительного леса встречаются лишь жалкие остатки. С истреблением лесов на левой стороне оказалось много мест с от­личным торфом". Во время плавания им же впервые была состав­лена Карта судоходного течения р. Воронеж (рис. 9), дано пер­вое описание реки и оценена площадь ската воды (площадь водо­сбора) рек Иловай и Ряса в 3—4 тыс. квадратных верст и рек Ус­мань и Матыра со своими притоками до 14 тыс. квадратных верст.

Из описания следует, что в середине XIX в. на р. Воронеж от г. Липецка до устья работало пять мельниц, плотины которых удерживали скат воды[5] и тем поддерживали глубину фарватера летом и осенью на всем протяжении реки. Плотины имели сво­бодные и безопасные спуски (шлюзы) для прохода судов и пло­тов. Весной спуски открывались, а летом и осенью их открыва­ли по мере надобности для пропуска судов.

Русло реки чрезвычайно извилистое, течение тихое, даже при половодье. Старых, оставленных русел, несмотря на низкие берега, на всем протяжении реки очень мало. Фарватер имел до­статочную глубину для судоходства и сплава плотов с лесом и дро­вами во время весеннего половодья; летом и осенью с верховьев сплавлялись одни только плоты. Косы, вдающиеся в русло реки до середины, хотя и встречались в некоторых местах, но при по­ловодье незаметны.

Карчи (оставшиеся от сруба высокие пни) и подводные дере­вья, подмытые водою и лежащие по берегам или в реке, о кото­рые могут разбиться суда, нигде не встречались. Проносы, т. е. размытые водой берега, о которые ударяет сильное течение и может затягивать суда и плоты, хотя и были, но вследствие ти­хого течения реки безопасны.

Мели встречались около больших и давних селений. По мне­нию П. Д. Шапошникова, произошли они от небрежности бе­реговых жителей, которые постоянно валят на берега реки, а зи­мой на лед навоз. Частые, почти беспрерывные селения нахо­дятся больше на правой стороне реки. На этой стороне располо­жены три важных торговых города: Козлов, Липецк и Воронеж. Всех селений по реке — 43 с населением 80 ООО человек.

т вогошпкт.

Пвистчнр — гтрушкн

Рис. 9. Карта судоходного течения р. Воронеж, состав­ленная П. Д. Шапошнико­вым в 1852 г.

Ширина реки от г. Липецка до устья не одинакова: иногда от 100 до 200 м, но более от 30 до 100 м. Во многих местах были широкие, глубокие, прямые и извилистые плесы шириною от 100 до 160 м, идущие на километр и более.

Глубина фарватера летом, когда на мельницах были открыты спуски (шлюзы), на мелководных местах 0,4—0,5 м. Самые же глубокие места встречались на плесах и изгибах реки и имели по­стоянную глубину от 3,6 до 7,2 м.

Возвышение воды во время разлива зависит от количества снега и от теплой дружной весны. Самое меньшее возвышение против Воронежа было до 2,2 м над уровнем летней воды, а самое боль­шое — до 4,0 м.

Суда строились в Липецке из древесины местных лесов — со­сны, дуба, осины и назывались барками (длиной до 36 м, ши­риной — 7,8 м), лодками (грузоподъемностью до 65,5 т) и трам — баками (поднимали грузы до 57,5 т). Осадка плотов с лесом и дровами весной была до 1,1 м, летом и осенью — 0,5—0,7 м.

Суда отправлялись в путь после прохода льда, когда обознача­лись берега реки. При благоприятной погоде путь от Липецка до устья занимал 7 дней. При встречном ветре — 12—15 и даже 18 дней. Самый неудачный сплав был в 1857 г., когда из-за силь­ного юго-восточного ветра, дувшего всю навигацию, все суда (бо­лее 20), груженные в Липецке, "замелели" и не дошли до г. Во­ронежа. Бывало, что из-за маловодья в Дону суда не выходили из устья Воронежа все лето и судовладельцы с большим проиг­рышем продавали суда.

Бурлаки (по документам числились судорабочие) и лоцманы нанимались из местных жителей. Если берег был чистый, то бур­лаки, идя по берегу, тянули судно бичевой. Если берег был за­росшим лесом и кустарником, то плыли на шестах. При попут­ном ветре полностью загруженное судно двигалось со скоростью до 3 верст в час.

Представляет интерес объем и вид товаров, перевозимых по реке полтора столетия назад. На двух пристанях Воронежа (Труш — кина и Черноярской) в 1854 г. было переработано грузов: спирта —■ 17366 ведер, муки ржаной — 87921 пудов, круп гречневых — 13977 пудов. С Липецкой пристани поступило 129 дровяных пло­тов и 6 судов. В плотах заключалось 3688 саженей дров и 1159 штук различных сортов деревьев, на судах было перевезено 3900 пудов ржаной муки и 8250 пудов семени льняного. За пе­риод с 1856 по 1862 г. с Липецкой пристани было отправлено 52 судна и 1914 плотов. Их сопровождали 5606 судорабочих.

По заключению П. Д. Шапошникова, к 1857 р. Воронеж мало претерпела изменений от времени, несмотря на давность населе­ния на ее берегах. Русло ее сохранилось лучше Дона, чему она обязана лесистой местности и твердости почвы, а главное — ти­хому и спокойному течению.

Более заметные изменения претерпела река после крестьян­ской реформы 1861 г. Усиленная вырубка лесов и распашка зе­мель (распаханность бассейна достигла 70 %) стимулировали раз­витие эрозионных процессов и понижение уровня грунтовых вод, вследствие чего уменьшилось подземное питание малых рек и ру­чьев, что в конечном итоге сказалось на водоносности р. Воро­неж. Кроме того, вследствие разной интенсивности и продолжи­тельности снеготаяния в поле и в лесу, различной промерзаемо — сти почвы и инфильтрационной способности лесных и полевых угодий сокращение лесистости привело не только к уменьшению объема стока, но и к внутригодовому его перераспределению: повысился сток весеннего половодья и уменьшился сток в лет­нюю и зимнюю межень. С освободившихся от леса полей талые снеговые воды быстрее стали поступать в русловую сеть, в резуль­тате чего продолжительность половодья уменьшилась, но возрос­ли максимальные расходы воды.

По нашим расчетам [28, 29, 41], сведение в бассейне леса на площади в 1 км2 приводит к увеличению объема весеннего поло­водья в среднем на 0,02 млн м3 в малоснежную зиму (снегозапа — сы 97 %-ной обеспеченности), на 0,06 млн м3 в зиму со снегоза — пасами, близкими к норме, и на 0,66 млн м3 в многоснежную зиму (снегозапасы 1 %-ной обеспеченности) и соответствующим образом уменьшают водность реки в межень. Таким образом, лесоистребление в бассейне Воронежа привело к тому, что после реформы 1861 г. весенний разлив реки стал более мощным, а водность в межень уменьшилась.

Подтверждение сказанному о меньшем весеннем разливе реки в годы, предшествующие реформе 1861 г., чем в настоящее вре­мя, можно найти у П. Д. Шапошникова. В 1867 г. он писал: "Иногда же (т. е. не каждый год, как теперь. — В. М.) вода в Воронеже, выйдя из берегов, затопляет луга, а поднятый лед сто­ит над фарватером и разбивается ветром, переносясь с одного края луга на другой, и так постоянно тает".

Практически одновременно с П. Д. Шапошниковым краткое описание реки на немецком языке дал И. Штукенберг [91].